Lo histórico de Jesús no es solamente un asunto de historia sino que es un conflicto moral que debe ser resuelto.
Tener fe y un conocimiento del Señor Jesucristo no es simplemente un asunto especulativo y de entender . Conocer a Jesús tiene implicaciones morales para el pasado, el presente y la eternidad. Conocer a Jesús va a influir moralmente el destino de los que lo aceptan y de los que lo rechazan.No podemos refutar el hecho histórico que Jesús fue juzgado por los líderes judíos y romanos. Los historiadores cristianos, judíos, romanos y samaritanos, lo afirman (Lucas, Flavio Josefo, Cornelio Tácito, Suetonio ...). Por lo tanto, si los líderes judíos tenían razón de que Jesús era un blasfemo, entonces los cristianos están equivocados y viven errados. Por otro lado, si las aseveraciones de Jesús de ser Dios son correctas, todos los que le han rechazado deben arrepentirse. No hay una franja moral neutral con este asunto. De cualquier modo, Dios tiene una disputa moral en contra de nosotros.Si nosotros, que vivimos en este tiempo, hemos desconocido la existencia, la vida, el sacrificio o el reinado de Cristo, somos culpables delante de la presencia del Padre. Por eso, todos tenemos una necesidad de vivir por la gracia de Dios, conocer mejor a este Jesús que hemos rechazado y a quien ahora, por la gracia de Dios, estamos siguiendo.Pueda ser que muchos no han oído que Jesús resucitó o sencillamente ninguno les ha explicado la importancia de la resurrección de Jesús. Por tanto, es nuestro deber moral explicar a todos los que no han oído las buenas noticias sobre la resurrección.. La resurrección tiene implicaciones no deseables para ellos y para los que la rechazan. Reconocer que Jesús resucitó es reconocer que él existe y que sus enseñanzas tienen autoridad para la vida y para la vida venidera. Ciertamente, reconocer a Cristo tiene implicaciones morales. Si Jesús resucito, él resucito para reinar y para ser mi Señor y Salvador o para ser nuestro Juez.
Tener fe y un conocimiento del Señor Jesucristo no es simplemente un asunto especulativo y de entender . Conocer a Jesús tiene implicaciones morales para el pasado, el presente y la eternidad. Conocer a Jesús va a influir moralmente el destino de los que lo aceptan y de los que lo rechazan.No podemos refutar el hecho histórico que Jesús fue juzgado por los líderes judíos y romanos. Los historiadores cristianos, judíos, romanos y samaritanos, lo afirman (Lucas, Flavio Josefo, Cornelio Tácito, Suetonio ...). Por lo tanto, si los líderes judíos tenían razón de que Jesús era un blasfemo, entonces los cristianos están equivocados y viven errados. Por otro lado, si las aseveraciones de Jesús de ser Dios son correctas, todos los que le han rechazado deben arrepentirse. No hay una franja moral neutral con este asunto. De cualquier modo, Dios tiene una disputa moral en contra de nosotros.Si nosotros, que vivimos en este tiempo, hemos desconocido la existencia, la vida, el sacrificio o el reinado de Cristo, somos culpables delante de la presencia del Padre. Por eso, todos tenemos una necesidad de vivir por la gracia de Dios, conocer mejor a este Jesús que hemos rechazado y a quien ahora, por la gracia de Dios, estamos siguiendo.Pueda ser que muchos no han oído que Jesús resucitó o sencillamente ninguno les ha explicado la importancia de la resurrección de Jesús. Por tanto, es nuestro deber moral explicar a todos los que no han oído las buenas noticias sobre la resurrección.. La resurrección tiene implicaciones no deseables para ellos y para los que la rechazan. Reconocer que Jesús resucitó es reconocer que él existe y que sus enseñanzas tienen autoridad para la vida y para la vida venidera. Ciertamente, reconocer a Cristo tiene implicaciones morales. Si Jesús resucito, él resucito para reinar y para ser mi Señor y Salvador o para ser nuestro Juez.
3 comentarios:
Buenas,
respetos tu vision y son interesantes los puntos que planteas, aunque debo decir un par de cosas. Primero, no me preocupa tanto el problema/dilema que planteas porque para mi dios no existe. En segundo lugar, si el problema es: quien tiene razon? y todos los demas estan errados, la respuesta es simple, no hay una verdad absouta, partiendo de ahi, el problema no es tal. Para un grupo, la verdad es una, para otro es otra, y simplemente ninguno se equivoca, porque desde que cada persona tiene el derecho inherente de pensar y creer libremente en lo que quiera, sin ser juzgado por los demas, la verdad no es una, la verdad es de uno, y puede ser compartida por otros, pero no es mas verdad que la de alguien que no piensa lo mismo, ya que no es "la" verdad, hay muchas verdades, y cada una se aproxima a la realidad de distinta forma. Por lo tanto, no creo que sirva hacer una reflexion profunda de lo que planteas, porque significa que alguien que cree algo debe dejar de creerlo, alguien debe ceder, cosa que es obvia que no ocurrira nunca... por suerte, seria tonto pensar en que algun dia todos pensaremo y creeremos las mismas cosas, que habra una evangelizacion generalizada que nos involucre a todos, simplemente no tendria sentido e iria en contra de la libertad individual.
Bueno, podria seguir argumentando, pero no quiero extenderme demasiado en el tema, aunque tengo una opinion formada, y una posicion tomada, no es mi intension discutir mi posicion ni la tuya o la de nadie, ni tratar de convencerte de nada, por que ni yo ni tu ni nadie va a cambiar sus creencias por mas evidencias que se le presenten.
Hello. This post is likeable, and your blog is very interesting, congratulations :-). I will add in my blogroll =). If possible gives a last there on my blog, it is about the Notebook, I hope you enjoy. The address is http://notebooks-brasil.blogspot.com. A hug.
Hola te queremos invitar a un nuevo sitio www.blogsgospel.com es un directorio cristiano de blog, visitalo e inscribe tu blog aqui
Saludos,
Grupo Gospel
Publicar un comentario